Любое обусловленное явление, будь оно материальным, психическим или относящимся к неассоциированным формирующим факторам, возникает и существует в зависимости от соответствующих причин и условий. Причина определяется как то, что производит следствие. Когда существует некоторая причина, тем самым существует и возможность возникновения её следствий. Это основание зависимости называется «причинностью». Дхармакирти в трактате «О достоверном познании» утверждает:
Где есть это, возникает то. Когда это изменяется, изменяется также и то. Такое называется причиной.[1]
Термин причина употребляется в буддийской литературе в различных значениях:
- Причина возникновения, такая как порождение сознания из собрания трёх условий.
- Причина пребывания, например, четыре вида питания для поддержания тела.
- Причина опоры, например, как земля выступает опорой для всего, что находится на ней.
- Причина освещения, например, при освещении предметов светильником.
- Причина превращения, например, как огонь превращает дрова и как ювелир превращает золото ковкой.
- Причина предотвращения, такая как профилактический приём лекарства.
- Причина обретения, например, когда лекарство помогает получить счастливое состояние свободы от болезни.
- Ближайшая причина, такая как прямая или иначе непосредственная причина.
- Отдалённая причина, такая как косвенная причина.
- Доказательная причина (или объяснительная причина), например, выводимое мысленно познание огня путём принятия дыма в качестве причины или определение подразумеваемого кем-то смысла на основании доказательства.
Доказательная причина означает основание в рассуждении. В некоторых контекстах одна и та же причина может быть установлена как объяснительная причина и производящая причина. Например, в текстах мадхьямаки-прасангики истощение масла воспринимается как производящая причина и объясняющая причина затухания пламени масляного светильника.
Кроме того, в буддийской литературе различаются причины и условия. Таким образом, существуют контексты, в которых, когда речь идёт о причине некоторого явления, её следует понимать как основного деятеля, создавшего это явление, например, его существенную или иначе субстанциальную причину. Условия же, напротив, следует понимать как те факторы, которые лишь способствуют возникновению следствия, например, сопутствующие условия. Так, Камалашила объясняет в «Подробном комментарии на “Сутру рисового ростка”»:
В этом контексте причины означает существенные причины, поскольку они являются уникальными для этого явления. Условия представляют собой сопутствующие причины, поскольку они являются общими с другими [явлениями].[2]
Поэтому, когда для некоторого явления различаются причины и условия, эти понятия имеют разное содержание, но при этом относятся они к одному и тому же явлению.
В различных текстах представлены разные классификации причин и условий. Например, в школе вайбхашика различается шесть видов причин и четыре вида условий: причинное условие, объективное условие, преобладающее условие и непосредственно предшествующее условие. Поскольку это представление о шести видах причин является специфической точкой зрения вайбхашики, оно будет рассмотрено в контексте философии. Представление о четырёх видах условий тесно связано с возникновением познания и поэтому будет обсуждаться в контексте темы субъективного ума.
В общем представлении, с точки зрения времени выделяют прямые или иначе непосредственные причины с одной стороны и косвенные или опосредованные с другой; а с точки зрения отношения к следствию выделяют существенную или субстанциальную причину и сопутствующие условия. Прямая причина определяется как непосредственный производитель следствия. Так, например, огонь является прямой причиной дыма, который является его следствием, и поэтому огонь называют непосредственным производителем возникающего вследствие него дыма, потому что между огнём и дымом нет действия какого-либо иного фактора, который выступал бы причиной дыма. Такое объяснение распространяют и на другие схожие явления.
Косвенная причина определяется как косвенный производитель следствия. Например, дрова представляют собой косвенную причину дыма, который является следствием. Непосредственно дрова не могут производить возникающий в результате дым, но он производится при действии огня, который выступает фактором-посредником между дровами и дымом.
Субстанциальная причина определяется как основной производитель её субстанциального следствия в её собственном субстанциальном континууме или иначе как то, что в основном производит сущность своего следствия в противоположность атрибутам следствия. Дхармакирти утверждает в трактате «О достоверном познании» :
Без преобразования субстанциальной причины не может быть изменения в том, что имеет субстанциальную причину. Так, без преобразования глины горшки и прочее не возникают.[3]
Сопутствующее условие определяется как то, что главным образом производит свои сопутствующие следствия за пределами своего субстанциального континуума или иначе как то, что в основном порождает атрибуты, а не сущность следствия. [Например, вода и удобрение выступают в качестве сопутствующих условий для ростка. Они называются так, потому что совместно с семенем выступают условиями появления ростка.] Дхармакирти в трактате «О достоверном познании» пишет:
Следствия, возникающие из сопутствующих условий, пребывают вместе с ними, как огонь и расплавленная медь.[4]
Именно так Дхармакирти говорит о совместном существовании имеющегося тела и сознания: и то, и другое имеет свою собственную отдельную субстанциальную причину, но при этом они выступают друг для друга сопутствующими условиями. Аналогичным образом, расплавленная медь и огонь, возникшие в предыдущий момент огня и меди, не являются субстанциальными причинами друг друга, но пребывают вместе.
Сопутствующие условия дополняют субстанциальные причины в порождении следствий. Разница между ними состоит не только в том, что субстанциальная причина порождает свои следствия в своём собственном субстанциальном континууме, а сопутствующее условие вне своего субстанциального континуума. Субстанциальная, или существенная причина, кроме этого, является уникальной для каждого следствия, тогда как сопутствующее условие может распространяться на множество следствий. Например, семя ячменя выступает причиной ростка ячменя, но не является причиной ростка риса. Аналогичным образом, семена риса выступают причиной ростка риса, но не причиной ростка ячменя. Поэтому эти семена считаются уникальными причинами, тогда как вода и удобрение признаются общими причинами, поскольку выступают причинами обоих следствий. Иначе можно сказать, что существенная причина является основным производителем сущности следствия, тогда как сопутствующие условия являются основными производителями его атрибутов. Например, росток ячменя или росток риса – это следствие существенной или субстанциальной причины, но высота и качество получаемых ростков – это в основном следствия сопутствующих условий.
Можно спросить: чем же определяется способность выступать причиной? Когда что-либо наделено способностью произвести некий предмет, это может считаться причиной данного предмета. Словами трактата Дхармакирти:
Когда сущность земли и остальное – оказывают преобразующее воздействие при формировании ростка – это причина, потому что при должном уходе наблюдается следствие.[5]
Когда поле преобразуется из своего зимнего состояния (в котором оно не производит никаких ростков), оно становится производящей причиной, способной порождать ростки. Так происходит потому, что при должном уходе посредством вспахивания и так далее наблюдается нужный результат, такой как хороший урожай зерна.
Таким образом, будь это внешнее или внутреннее явление, оно должно возникать при сочетании существенной причины и сопутствующих условий. Например, когда появляется росток, это с необходимостью происходит в зависимости от множества факторов, таких как существенная или субстанциальная причина – семя – и такие сопутствующие условия как вода, удобрение и остальное. Само по себе семя не может произвести росток, а также без семени росток не могут произвести вода, удобрение и прочие условия. То же самое распространяется и на другие обусловленные явления. В «Сутре совершенства мудрости в восьми тысячах строф» сказано:
Это так, дети благородной семьи. Рассмотрим, например, звук лютни. При его возникновении он ниоткуда не приходит, при прекращении никуда не уходит и не перемещается в другое место, поскольку возникает в зависимости от собрания причин и условий, и также опирается на причины и также опирается на условия. Таким образом, в зависимости от корпуса лютни, в зависимости от кожи, в зависимости от струн, в зависимости от шеи, в зависимости от смычка, в зависимости от грифа, в зависимости от усилия, прилагаемого музыкантом, из лютни возникает звук… Так же и дети благой семьи создают тело будды, полагаясь на причины и на условия, оно в полной мере создаётся многообразной практикой корней добродетели. Тело будды не характеризуется тем, что имеет только одну причину или только одно условие или только один корень добродетели или является беспричинным. Это связано с накоплением множества причин и условий.[6]
И также в «Комментарии на трудные места [трактата] “О достоверном познании”» Девендрабуддхи:
В таком случае было бы невозможно возникновение множественных следствий из одного предмета. Что тогда? Множественные означает из множества причин – такова позиция буддийских школ. Если так, то почему одно не должно возникать из одного? Потому что в окончательном смысле всё возникает из собраний; из одного собрания возникает другое собрание.[7]
Следствие определяется как нечто производимое своей причиной. Так, росток считается следствием семени, а дым следствием огня. Дхармакирти, определяя следствие, пишет в трактате «О достоверном познании» :
Дым – это результат огня, потому что возникает вследствие него. Если бы дым возникал без огня, он тогда не имел бы никакой причины.[8]
Таким образом, по Дхармакирти, поскольку дым зависит от огня и возникает вследствие него, поскольку без огня он не существовал бы, дым представляет собой следствие огня. И наоборот, если бы дым существовал даже без огня, тогда у дыма вообще не было бы никакой причины.
При классификации, с точки зрения времени выделяют прямые и косвенные следствия, а с точки зрения континуума субстанциальные и сопутствующие следствия.
Прямое следствие – это производимое непосредственно, как, например, дым является прямым следствием огня. Дым потому называется прямым следствием огня, что при его возникновении из огня между дымом и огнём нет никакого иного промежуточного следствия.
Косвенное следствие – это производимое опосредованно, как, например, дым является косвенным следствием дров. Дым потому называется косвенным следствием дров, что при его возникновении из дров между дымом и дровами присутствует огонь в качестве иного промежуточного следствия.
Субстанциальное следствие – это то, что главным образом производится внутри своего субстанциального континуума, как, например, глиняный горшок является субстанциальным следствием той глины, которая выступает его причиной. Субстанциальным следствием это называется потому, что именно через изменение субстанциальной причины, то есть глины, её последующий субстанциальный континуум принимает форму глиняного горшка.
Сопутствующее следствие – это то, что главным образом производится вне своего субстанциального континуума, как, например, глиняный горшок является сопутствующим следствием гончара, выступающего одной из его причин. Сопутствующим следствием это называется потому, что при его возникновении сама причина не превращается в следствие, хотя следствие и производится. Так, гончар, хотя и выступает одной из причин глиняного горшка, сам в него не преобразуется.
Примерами субстанциальных следствий, возникающих из своих субстанциальных причин, можно назвать такие вещи как одежда, возникающая из шерсти и ниток, глиняный горшок из глины, золотое украшение из золота и росток, возникающий из своего семени. Примерами сопутствующих следствий, возникающих из соответствующих сопутствующих условий, можно назвать те же самые вещи (одежда, глиняный горшок, золотой сосуд и росток) в связи с их возникновением в зависимости от ткача, гончара, ювелира или земледельца, или в зависимости от таких условий как вода, удобрение и так далее.
Можно спросить: какова разница между причиной и следствием? В целом, они считаются равнозначными: обусловленное явление представляет собой следствие своей причины и также выступает причиной своего следствия. Так, например, утро – это следствие предшествующей ночи и в то же самое время причина следующего за ним дня. Это распространяется на все обусловленные явления. Это означает, что применительно к конкретному явлению эти два понятия являются взаимоисключающими: огонь является причиной возникающего вследствие него дыма, а не следствием этого дыма; и дым – это следствие того огня, из которого он возникает, а не причина этого огня. То же самое относится ко всем другим примерам причинно-следственных отношений.
[1] Pramāṇavārttika, 2.182. Toh 4210, 114b, Pd 97:516.
[2] Kamalaṡīla, Ṡālistambakaṭīkā. Toh 4001, 155a, Pd 67:403.
[3] Dharmakīrti, Pramāṇavārttika, 2.60. Toh 4210, 109b, Pd 97:505.
[4] Там же, 2.62. Toh 4210, 109b, Pd 97:505.
[5] Dharmakīrti, Pramāṇavārttika, 2.25. Toh 4210, 108b, Pd 97:502.
[6] Aṣṭasāhasrikāprajñāpāramitā-sūtra, гл. 31. Toh 12, 278b, Pd 33:667.
[7] Devendrabuddhi, Pramāṇavārttikapañjikā, гл. 35. Toh 4217, 266b, Pd 98:647.
[8] Dharmakīrti, Pramāṇavārttika, 1.37. Toh 4210, 96a, Pd 97:472.